Как с помощью Арбитража банкротят «Андроповский Агропроект»

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 21 октября рассмотрит кассационную жалобу ООО «Андроповский Агропроект» — одного из ведущих сельскохозяйственных предприятий района — на определение Арбитражного суда Ставропольского края, признавшего компанию банкротом и запустившего процедуру наблюдения.

Законный собственник «Андроповского Агропроекта» и знакомые с материалами дела юристы заявляют: одна из сторон корпоративного спора, используя фиктивные документы, через суд пытается разорить и затем поглотить компанию. При этом реальных признаков банкротства у предприятия нет, а единственный участник вообще не был уведомлён о рассмотрении дела. Несмотря на это, судья Арбитражного суда Ставропольского края Елена Величко вынесла крайне спорное решение, учитывающее позицию только одной из сторон.

Попытки захвата ООО «Андроповский Агропроект» тянутся с прошлого года — как полагают собственники компании, при полном попустительстве правоохранительных и надзорных органов Ставропольского края. В перипетиях этой истории, которую СМИ уже назвали «Кущёвкой на Ставрополье», разобрались «Аргументы Недели».

Вымогательство, боеприпасы, угрозы убийством

В 2010-е годы инвестор из Великобритании вложился в развитие агробизнеса в Ставропольском крае — за несколько лет предприятие расцвело, став из убыточного успешным, по итогам жатвы неоднократно занимало призовые места. Новый собственник взял шефство над местными школой, амбулаторией и Домом культуры, а местные СМИ с нескрываемым любопытством писали о переехавшем в район управляющем — уроженце Ирландии Томасе Грэхеме Ходже. В отличие от многих западных бизнесменов, инвесторы «Андроповского Агропроекта» после начала специальной военной операции остались работать в России и не вывели капиталы. Оставаясь гражданами Великобритании, они связали свою судьбу с новой Родиной и сельскохозяйственным бизнесом в Ставропольском крае, поверили словам президента Владимира Владимировича Путина о защите оставшихся в России иностранных компаний.

По словам супруги Томаса Грэхема Ходжа после его смерти, в начале 2024 года бывший юрист «Андроповского Агропроекта» Андрей Батуев вместе с «неустановленными лицами», предположительно, стал вымогать у вдовы 5% акций. Здесь стоит сказать несколько слов об Андрее Витальевиче Батуеве, который впоследствии станет инициатором обращения в Арбитраж и признания сельхозпредприятия банкротом. В 2017 году он был признан виновным Грачёвским районным судом Ставропольского края в угрозе убийством, заведомо ложном доносе, незаконном хранении боеприпасов и взрывчатки — за это получил минимальный срок: год колонии и штраф в 100 тысяч рублей. Решение суда

Восприняв его угрозы реально, Роза Ходж обратилась в правоохранительные органы, и летом 2024 года МВД возбудило уголовное дело по факту вымогательства. Что оказалось вполне обоснованным — в сентябре 2025 года Андрей Батуев был осуждён за вымогательство в особо крупном размере.

Федеральные СМИ и крупные телеграм-каналы уже писали о том, как прошлогодний урожай ООО «Андроповского Агропроекта» стоимостью более 120 млн рублей был, по мнению законных собственников, украден и распродан за копейки. Подробнее

Рейдеры пошли другим путём

Не сумев поглотить ООО «Андроповский Агропроект» криминальным путём, его решили захватить с помощью судебных тяжб. В Арбитражный суд Ставропольского края Андрей Батуев подал иск о признании компании банкротом и введении в отношении неё процедуры наблюдения.

Единственным участником компании является ЗАО «Андроповск Фармз Лимитед», представители которого не были надлежащим образом уведомлены о суде и не привлечены к участию в нём. Судья Арбитражного суда Ставропольского края Елена Величко не привлекла к заседанию и представителя ответчика — генерального директора Александра Рослика, отклонив оригинал его заявления, при этом приняла копии документов от Батуева, не проверив досконально их происхождение. Собственник же заявляет: бывший юрист компании воспользовался поддельной доверенностью, что подтверждает заключение экспертизы и заявление в правоохранительные органы. Документы

При этом пояснения единственного участника должника от 21.02.2025 о том, что участник ООО «Андроповский Агропроект» доверенность от 12.02.2024 Батуеву А.В. не выдавал, поручений об обращении в суд с заявлением о банкротстве ООО «Андроповский Агропродукт» также не давал, так как банкротство общества противоречит интересам самого общества и компании, направлены на развитие корпоративного конфликта, судом не принимаются, поскольку действия участника по выдаче доверенности и последующей даче таких пояснений не свидетельствуют о добросовестности участника.

Сами по себе кратковременные и устранимые, в том числе своевременными эффективными действиями руководителя, финансовые затруднения должника не могут рассматриваться как безусловное доказательство банкротства, заявляют знакомые с данным арбитражным делом эксперты. Появившаяся задолженность, ставшая формальным поводом для обращения в суд, связана с ожиданием результатов судебной проверки требований кредиторов и является обычной практикой в хозяйственной деятельности.

«В материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о наличии задолженности перед контрагентами, которую кассатор не имеет возможности исполнить, — говорится в кассационной жалобе представителей ЗАО «Андроповск Фармз Лимитед». — Процедура банкротства, введённая в отношении должника, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций подменяет собой механизм разрешения корпоративного конфликта, что недопустимо».

Нарушение на нарушении

И это не единственное, как заявляют представители собственника, нарушение. Например, судья Величко длительное время не давала представителям компании ознакомиться с полученными от Андрея Батуева документами, проигнорировала заявление о том, что доверенность ему не выдавалась.

В качестве управляющего для компании судья по своей инициативе назначила Дмитрия Тарасова из Москвы, согласно открытым данным ранее в основном занимавшегося незначительными делами о банкротстве физических лиц. Первое, что сделал Тарасов после утверждения временным управляющим, — обратился к Елене Величко с заявлением о запрете на осуществление одного из основных видов деятельности — продажи зерна, чем фактически парализовал деятельность предприятия и надежду на восстановление платёжеспособности. Его обращение было одобрено всего за два дня, в то время как документы представителей собственника могли рассматриваться месяцами. Например, поданная ещё 5 сентября апелляционная жалоба судьёй Еленой Величко не направляется в вышестоящий суд. Определение суда

Определением от 23.01.2025 судом было принято к производству заявление о признании ООО «Андроповский Агропроект» несостоятельным (банкротом), поданное в порядке ст. 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). Определением от 25.04.2025 (резолютивная часть оглашена 14.04.2025) заявление о признании ООО «Андроповский Агропроект» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «Андроповский Агропроект» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Тарасов Дмитрий Олегович, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Континент», г. Москва.

В ходе проведения мероприятий процедуры наблюдения временный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета должнику ООО «Андроповский Агропроект» реализовывать/отчуждать остатки озимой пшеницы 3 класса урожая 2024 года в количестве 1 814 440 кг до окончания процедуры наблюдения.

Не меньше претензий у адвокатов и к апелляционной тройке Шестнадцатого арбитражного суда под председательством Заура Бейтуганова. К моменту рассмотрения дела там управляющий Дмитрий Тарасов систематически и, как считает законный собственник, немотивированно отказывал компании в совершении любых сделок. Так, «Андроповский Агропроект» лишился контрактов с покупателями пшеницы на порядка 20 млн рублей, а когда Тарасов пожаловался на неисполнение обязательств, судья Бейтуганов поинтересовался: как она может это сделать, если по заявлению самого же Тарасова запрещено реализовывать пшеницу, следовательно, получать средства?

Представители «Андроповского Агрокомплекса» заявили в Шестнадцатом арбитражном суде о поддельности подписей в доверенностях Батуева и попросили суд обязать его предоставить оригинал сомнительных доверенностей. Несмотря на то, что юрист это проигнорировал, апелляция оставила судебный акт Елены Величко без изменений. То есть отправила одно из ведущих и градообразующих сельхозпредприятий Андроповского района Ставропольского края в реальное банкротство. Решение

В реестр кредиторов компании судьёй Еленой Величко, например, включены требования АО «Росагролизинг» на порядка 6 млн рублей. При этом имеются открытые данные об исполнении «Андроповским Агропроектом» указанного требования.

Это ещё не всё! Судья меняет руководство сельхозпредприятия с лиц, имеющих управленческий опыт и назначенных единственным участником, на главного агронома Дмитрия Литвинова, кандидатуру которого одобрил Андрей Батуев. Он же, уже от «лица компании», отказался от кассационной жалобы и признал все требования в сумме более 100 млн рублей обоснованными, отказавшись от всех возражений по делу о банкротстве.

Рассмотрение банкротства компании требует привлечения Генеральной прокуратуры и Росфинмониторинга, поскольку реализация имущества «Андроповского Агропроекта» и выход иностранного бизнеса могут быть выполнены только с разрешения особой Правительственной комиссии. Но и это требование закона в Арбитражном суде Ставропольского края проигнорировали!

Это лишь некоторые из грубейших нарушений законодательства, на которые в Арбитражном суде Ставропольского края и Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде закрыли глаза. Юристы «Андроповского Агропроекта» надеются, что в кассационной инстанции к предмету рассмотрения подойдут более объективно, не дав правосудию стать манипуляторским инструментом в руках рейдеров.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрит кассационную жалобу «Андроповского Агропроекта» в открытом судебном заседании 21 октября и решит, имеет ли компания шанс на жизнь без банкротства.

«Мы надеемся, что на это дело и крайне спорные судебные акты судьи Арбитражного суда Ставропольского края Елены Величко обратит внимание вновь назначенный председатель Верховного суда России Игорь Викторович Краснов, с чьим приходом в судебную систему у многих появилась надежда на восстановление законности и искоренение коррупции в судебной системе страны», — подчеркивают представители законного собственника сельхозпредприятия.

Источник: argumenti.ru