«Анонимов» в Сети хотят вывести, словно тараканов

В ближайшие 3–5 лет зайти в Сеть будет возможно только после идентификации личности, заявил депутат Госдумы Андрей Свинцов. Многие стали возмущаться, что, дескать, происходит наступление на права россиян свободно пользоваться интернетом, однако здравомыслящему человеку оно видится дельным и необходимым. Почему?

Многих уже «достали» расплодившиеся в социальных сетях и на всевозможных форумах «анонимы», которые пользуясь анонимностью входа в Сеть пишут гадости и оскорбления, ведут агрессивную и даже экстремистскую переписку в комментариях. И найти их и наказать за это — на грани реальности. С этим уже давно нужно что-то делать. И вот, решение, которое уже давно «лежало на поверхности», кажется, увидели. Если соответствующий закон примут, анонимы «вымрут, как мамонты». И пользователи «мировой паутины» будут ограждены от чувствующих себя безнаказанными элементов. И никаких поползновений на «приватность» в данном предложении нет. Ибо «приватность» — это одно, а «анонимность» — это другое. И предложение призвано бороться именно с «анонимностью».

«Идет постоянная путаница анонимности и приватности. Анонимность — это когда человека невозможно найти. Анонимность — это всегда плохо <…> А у меня есть псевдоним, вполне себе спокойно я под ним присутствую (в интернете). Это называется приватность <…> Против анонимности сейчас весь мир», — говорит Председатель Совета фонда развития цифровой экономики Герман Клименко.

Именно «анонимы» всегда наносят серьёзный вред обществу. Кляузами анонимов была вымощена «дорога в лагеря» в годы репрессий, их постами и комментариями сегодня оскорбляется немало пользователей социальных сетей, закидывается фейковая информация и даже поддерживаются устремления наших врагов. Так что — ничего плохого в том, что «анонимность» «прихлопнут», не видится.

Пока это предложение лишь «гуляет в профильных кабинетах», а в Государственной думе России в настоящий момент не рассматривается вопрос о необходимости ввода доступа в интернет по паспорту через портал «Госуслуги». Об этом сообщил заместитель председателя думского комитета по информационной политике, технологиям и связи Олег Матвейчев. Но, не исключено, что оно скоро обретёт форму законопроекта. Проблема анонимности в интернете действительно существует, и эту уязвимость активно используют противники России.

«У нас есть и технические, и иные возможности двигаться в этом направлении. Возможно, что через «Госуслуги», например, могут быть входы в отдельные сети или сервисы. Но, повторю, эти вопросы не обсуждались. Только в качестве ответа на усиливающееся информационное давление недругов могут приниматься какие-то меры, связанные с различными способами деанонимизации, чтобы потом найти и привлечь к ответственности того, кто совершает правонарушения, — отмечает парламентарий.

Депутат Госдумы Александр Ющенко призывает подойти к этому вопросу взвешено, чтобы, как в той поговорке, «не выплеснуть вместе с водой ребёнка».

«Нам всем прекрасно понятно, что интернет — это огромная бесконтрольная яма, где есть преступники, разврат, разложение личности и экстремистские материалы. Но есть и созидательный интересный контент, необходимый для обучения, для познания. И государство обязано все это как-то регулировать, — приводит слова Ющенко Lenta.ru.

Хотя эксперты говорят, что ни у Госдумы, ни у властей в целом нет желания «всё глобально запретить» или ввести «контроль за всеми», некоторые считают, что наведение порядка в российском сегменте «мировой Паутины» ведёт к ограничению свободы слова, свободы выражения мнения. Однако, с этим можно поспорить. Сразу вспоминается старая как мир дилемма: где та самая грань между свободой и ответственностью?

Ведь правда, когда ты уверен, что за твои слова не придется отвечать, соблазн сказать что-то обидное или даже клеветническое возрастает в разы. А с другой стороны, кто будет определять, что есть «обидное», а что «просто мнение»? И тут, как говорится, думай, что пишешь. Взвешивай свои слова. Разве это неправильно?

Пожалуй, самое главное — помнить, что технологии — это всего лишь инструмент. Они могут быть использованы как во благо, так и во вред. Задача общества — научиться правильно использовать этот инструмент, чтобы он служил развитию и процветанию, а не превращался в «анонимную помойную яму» или орудие контроля и подавления. Поэтому любые меры по идентификации пользователей должны быть тщательно продуманы и взвешены.

Источник: argumenti.ru