И снова заговорили о том, что «пенсии бы взять, да отменить»

Вокруг пенсионного обеспечения снова «ломаются копья». Народ за то, чтобы пенсии были достойными. Некоторые депутаты и медиамагнаты за то, чтобы пенсии вовсе канули в лету. «Пенсия не зарплата, и к старости нужно готовиться заранее». «Россиянам младше 30 лет следует отменить будущие пенсии по старости, чтобы у них появился стимул к рождению детей». Такие доводы приводят в ответ на недовольство россиянами размером пенсий.

«Пенсия не должна рассматриваться как основной источник дохода в старости, а полагаться только на неё — наивно», — твердит депутат Госдумы Ирина Роднина.

На арену оправдания несостоятельности государства в обеспечении достойной величины пенсий выходят СМИ. То, что пенсии уходят в прошлое, надо признать как факт, а не как повод для паники. И если пенсия больше не спасает, значит, старость становится нашим личным делом, говорит основатель «Царьграда» предприниматель Константин Малофеев.
«Почему бы не объявить, что пенсионные взносы в Социальный фонд прекратят собирать через 10 лет, а граждан, например, начиная с 1995 года рождения не ждет государственная пенсия вообще? Уже собранные с их зарплаты пенсионные поборы будут перечислены им назад», — предложил он ещё весной этого года.

Конечно, отменить пенсии сегодня — нарваться на бурю социального недовольства. Посему Малофеев озвучивает следующее:

«Пенсии заменили детей. Но отменять пенсии сегодня нечестно. Поколение нынешних пенсионеров не имеет детей, потому что сначала советская, а потом либеральная государственная пропаганда агитировала жить сначала для комсомольских строек, а потом для себя любимого. Эти люди уже никого не родят, чтобы исправить свою малодетность. А вот в отношении будущих пенсионеров — нынешней молодёжи — такая мера может быть очень перспективной», — считает медиамагнат.

В чём суть его предложения:

«Реформировать пенсионную систему таким образом, чтобы семьи, воспитывающие детей — будущих плательщиков пенсий, — были освобождены от выплат в Соцфонд. И ввести принцип, что чем больше детей, тем меньше выплаты. А начиная с третьего ребёнка — вообще обнулить эти выплаты, вернуть уже выплаченное родителям и детям, добавив эти суммы к зарплате».

Мысли шефа поддерживает обозреватель «Царьграда» Иван Прохоров:

«Крах старой модели даёт шанс для построения новой. Когда государство перестаёт быть «отцом», а люди снова начинают искать родство — не по партиям, а по крови и ответственности. То есть мы возвращаемся к естественному порядку, когда не министерство спасает человека, а семья, не государственный счёт, а человеческие связи. Это страшно только на первый взгляд. Мир без пенсий — это не отказ от будущего, а его перезагрузка. Вместо безликой «соцподдержки» приходит ответственность. Вместо подачки — договор поколений. И, возможно, именно в тот день, когда пенсионная реформа рухнет, общество наконец поймёт: справедливость в том, чтобы дети не бросали родителей в старости, а родители не бросали детей в молодости», — пишет обозреватель.

Вот такой переход к новому типу социальной экономики, где поддержка идёт не сверху, а по горизонтали: семья, община, сообщество, обрисовывает «Царьград». Только вот незадача — из Конституции тогда придётся «вымарывать» слова о том, что Россия — социальное государство…

Основатель Царьграда любит говорить о том, что во времена Российской Империи пенсии выплачивали ограниченному кругу лиц, например, офицерским вдовам. И ничего, как-то жили? В начале XX века в стране каждая женщина рожала в среднем семерых детей, которые потом и содержали пожилых родителей. Но, возможно, Константин Малофеев не понимает, что нельзя сравнить реалии тех времён и времени нынешнего? В начале ХIХ века в России крестьяне составляли 85,5% от всего населения. Семьи были многодетными, и взрослые дети содержали пожилых родителей через сочетание обычаев и церковной помощи. Характерно то, что семьи жили рядом — в одном и том же населённом пункте. В дореволюционной России, как правило, пожилые родители жили в семье младшего сына, но помощь оказывали все дети. Сегодня же есть аргументы против обязательной заботы о родителях. Это изменившиеся реалии жизни — дети живут отдельно от родителей, зачастую в разных городах и весях, регулярный личный уход за родителями может быть затруднён. Занятость и собственные семьи — у взрослых детей на руках свои многочисленные заботы — работа, супруги, дети, нелегко совмещать это с повседневным уходом за пожилыми (престарелыми) родителями. И, самое основное — это финансовое бремя: у большинства детей ипотека, не у каждого высокий доход, а медицинское обслуживание и уход за больными пожилыми родителями.

Так что, если следовать логике «ликвидации пенсионного обеспечения», то, как в ХIХ и начале XX века жить в нищете, родив трёх и больше детей (а как иначе — садиков нет, поэтому один из родителей не работает, бабушек свободных нет, потому что подняли пенсионный возраст, потому что на пенсию не проживёшь, а дедушки нередко попросту не доживают. Потом школа, дальнейшее образование (на которое требуются до неприличия большие деньги). Потом дети вырастут. Но помогать они родителям опять не смогут, ибо самим бы выжить…

С одной стороны, понять причину «пенсионных баталий» можно. Ещё весной говорилось о том, что в 2025 году ожидается дефицит Пенсионного фонда почти в 780 млрд рублей, что станет вторым рекордным показателем за всю историю, после 2022 года. Страховых взносов на 12 трлн рублей хватит только на 70% выплат, а федеральный бюджет сможет выделить лишь 3,6 трлн. Но разве нет выхода? Посчитаем, сколько у нас из госбюджета тратится на зарплаты чиновникам (а им платят из бюджета и зарплаты у них отнюдь не маленькие), сколько денег из бюджета идёт на зарплаты депутатам Госдумы, сенаторам. Сколько денег выплачивается в качестве тех же пенсий мигрантам? Если в этом месте поджать, глядишь и не только дефицит покроется, но и профицит образуется.

Источник: argumenti.ru